Ah, que Mafalda es el antidote a Arlt. :) Al menos por leerlo, pero no es fácil a analizar. Tengo un problema con este texto porque, como discutimos en clase hoy, no estoy segura que es literatura. Mis instintos dice que lo es, pero es difícil a defender esta opinion: en el contexto de libro parece que es literatura. Pero es la misma cosa con el teatro: no pienso que es literatura cuando es presentado-es arte, pero parece que es literatura cuando leo un script. Entonces ¿depiende la etiqueta de literatura sobre el contexto que es presentada? Regreso a un tema que he discutido en el pasado, la intención. Me olvidado que dijo hoy que no era la intención de Quino de escribir un libro, y me gusta mucho la comparación de Jaime con la poesía. ¿Tal vez pensamos que la poesía es literario por que es más dificíl a hacer? ¿O espera...es mál difícil? Entonces, estoy de nuevo al frente de la idea que hemos discutido en la primera mitad del curso: ¿para estar la literatura, una obra debe ser complicada? Y no lo pienso. Para mí, estamos hablando de la diferencia entre literario y literatura ahí, y en mi opinión, la poesía es literaria y literatura, pero Quino es literatura pero no es literario. Entonces (aparamente me gusta esta palabra hoy) lo que es literario es necesariamente literatura, pero literatura no es necesariamente literaria, como vimos con Arlt. ¿Podemos redefinir literatura como algo escrito con la intención de estar léido y de exprimir un mensaje profundo? No sé, es una idea. Y entonces hay veces cuando las historietas de Quino tienen esta profundidad, por ejemplo, Quino no permite que los niños, y claro Mafalda en particular, son ignorantes de los problemas sociales de Argentina (p.42 y 43, últimas historietas de ambas páginas; p.46, segunda historieta).
Hay aquí también el problema con la conexión de la mala política a la mala literatura (si, en hecho, Mafalda es mala, o literatura, o las dos...): las dos cosas que saltan a mi mente son:
1) la madre que hace nada que los deberes todo el tiempo (pp.30,36,37,86,90,96...)
Hay también un comentario de Felipe en esta idéa a la página 146...trata de quitarse de la idea que los deberes son el trabajo de mujeres, pero no puede hacerlo.
2) la representación de los negros (p.46, última)
El aspeto caricaturistica (palabra?) es insultando...existe el mismo estilo exagerado en las historietas de Tintin y era muy controversiál durante el conflicto de los belgas en el Congo, y en hecho hasta hoy. Casi exactamente esta forma de dibujo de los africanos con los labios exagerados está criticado en la pélicula Freedom Writers también, en comparación con dibujos de los judíos a la epoca de los Nazis, discriminación que menen a la guerra.
Pero de nuevo, como cada semana, no sé si por estes razones podemos decir que es mala o no. Literatura o no es otra pregunta. Para mi definición de arriba...quiero decir que sí, es la literatura.
***********
Sí alguién se interesa, aquí está una lista de mis historietas preferidas. :D
p.26, segunda
p.91, última
p.96, primera
3 comentarios:
Hola Gillian! bueno despues de leer tu blog pues no se que decirte.Mi opinion es que este libro si el literatura porque tiene algunos de los elementos qeu caracteriza a la literatura como texto/dialogo, semi-trama, y pues si es cierto qeu es rico en dibujo ya que es una historieta pero todavia lo considero como literatura simplemente una forma diferente de literatura. Segundo el libro contiene bastante politica y ya sea buena o mala no creo que afecte mucho en cuanto a como clasificarlo si es buena o mala literatura. Digo esto porque la politica de un libro deberia de afectar la riqueza de ello porque todos tenemos diferentes perspectivas en cuanto a la politica. Para mi el libro tiene buena politica con la excepcion de la de Susanita porque ella ya es otra cosa. O y en cuanto a lo que dije de Mafalda siendo una nina demasiado pequena con respecto a sus ideas en mi blog creo qeu tienes razon. Su inocencia le permite preguntar tales cosas como las que pregunta y que al final a nosotros nos hace reir y no lo pensamos como algo fuera de su margen.
Hey Letty,
I like your reasons for why you think it's lit. I also feel it's lit but I'm not quite sure that I have as solid reasons, it's more so just the feeling I have...I feel like there's so many ways to debate it and I'm getting confused about the art factor. About the política, I unfortunately don't know too much about the situation at the time, but I did also feel that mostly it seemed like good política, but then there are those more subtle political comments that I mentioned in my blog that are not so good in my opinion, and wouldn't necessarily be remarked by readers like the more obvious political statements. I was not trying to say that mala política makes for mala literatura, only that there are examples of mala politica amongst the comics and I was just bringing back up that question becuase we had discussed it in class before...I often try to think of why a book might be on our course when I write my blog.
There, not sure if you'll read this, but I just wanted to respond becuase you said that you didn't know what to say to me!
Gillian
Hasta manana!
Hola, Bueno la verdad es que Mafalda es considerada literatura. No necesariamente, lo literario debe ser texto.
Quino ha recibido premios y campañas por esa nena...
en 1974, unisef le pide que realize un afiche con la declaracion de los derechos del niño.
En 1984, la liga argentina para la salud bucal, le pide a Quino que realize una tira donde Mafalda se lave los dientes ante el publico.
Mafalda cumple dos funciones; la estetica y la textual, y por media de ambas ella se expresa...(libro 10, ultima pagina, Mafalda y Susanita tienen el mismo sueño...)
Publicar un comentario